未来的北京规划，依然会坚守政治中心的功能定位。 （东方IC/图）

原标题：【新北京药方】20年内，“分都”不会提上日程

“北京政治副中心初定河北保定”这一传言风波背后的另一命题是，北京可能“分都”吗？南方周末记者在采访了十余位专家之后，得到的答案是：20年内，“分都”不会提上日程

“绝不可能”、“没有听说过”

2014年3月19日，“北京政治副中心初定河北保定”经媒体报道之后，迅即形成全国罕见的热议，股市里的河北板块当天就逆市出现涨停潮。

率先披露该消息的《财经》杂志还称：“未来将有一批国家部委下属的事业单位和教育机构率先搬迁至保定，随机构搬迁至保定的人员北京户口不改变。”

保定位于北京以南，直线距离不过百余公里。古时定名保定，寓“保卫大都（北京），安定天下”之意。新中国历史上，保定曾数次被确定为河北省省会。

面对突如其来的“大事件”，国家发改委相关负责人当天便辟谣称“没有听说”。紧接着，保定市长也回应媒体称“这只是一个传言”，京津冀一体化目前尚在规划之中。

这场各方都否认的谣言风波，其实是北京此轮规划调整的缩影。

2014年2月26日，习近平视察北京，提出要努力实现京津冀一体化发展，打破自家“一亩三分地”的思维定式。此后，北京城市总体规划即将修改的消息便不胫而走。其中公众关注度较高的便是，北京城市的首要定位“政治中心”是否会做调整。

实际上，据媒体公开报道，不久前在京津冀地区的政府三方相关研讨会上，河北省政府提出过，将保定确定为首都政治副中心的构想，亦希望部委的事业单位和教育机构率先搬迁至保定，不过“仅限于构想和研讨”。

据南方周末记者多方采访，几乎没有专家看好这个构想。

“把首都政治副中心搬到保定，是绝不可能的。”国务院参事刘秀晨对南方周末记者说。而国务院发展研究中心社会发展研究部室主任周宏春则表示，此前没有听说。

“绝不可能”、“没有听说过”……许多专家回答都很干脆。厦门市规划局局长赵燕菁在接受南方周末记者采访时，则专门撰文做了分析，“可以预知，这一区位选择具有极大的失败几率。以石家庄的经济规模，要想抵消‘北京-天津’发展轴上的经济落差，从而改变区域经济要素的流向，几乎是一个无法完成的使命。”

而不少专家也表示，这可能是一场商业炒作。“热议背后可能是当地房地产商的炒作。”曾提出迁都设想的陕西省委和省政府决策咨询委员会委员胡义成说。

“从目前形势来分析，首都绝对不会政治迁都，更不可能政治分都，但从首都现有人口、交通、环境等问题来看，北京城市建设规模模式要改，这是肯定的。”中国社科院当代城乡发展规划院院长傅崇兰总结道。

迁都论不息，分都论再起

有关北京作为政治中心的争论，很早在民间便有迁都论。河南南阳、陕西西安，都是专家热议的后备选址。而在2014年全国两会上，又有政协委员再度建议，迁都南阳。

“只要北京遭遇环境恶化时，就是迁都论被广泛传播的时候。”北京理工大学经济学系教授胡星斗说，他曾在2008年就迁都上书中央。

在胡星斗之前，曾有多名学者提出迁都一说，甚至出版迁都专著，但最终犹如石沉大海。

迁都论不息，分都论再起。

所谓政治分都，是指将首都部分政治功能迁出北京。比如，在这次河北省的构想中，国家机关和中央部委的事业单位搬到保定，即所谓的“政治副中心”概念。

不惟保定，对于“政治副中心”这一概念，十余位接受南方周末记者采访的专家学者有着近乎一致的看法，当下的政治首都，“分都不可能，迁都更不可能”。

复旦大学社会学系教授于海说，首都是首善之城，是各类政治象征、文化象征和历史象征的中心，在所有这些方面，保定都没有分量，而仅有地利之便。“若有副中心的规划，只能在今日北京行政区辖内实施中央的概念，不集中在一环二环三环，但也不能不在‘北京’集中，如果迁离北京，在政治上和象征意义上都是亏损的。”

中国社科院行政管理研究室主任贠杰认为，把机关事业单位、二级研究机构大规模搬出北京的可能性不大。因为很多机构之间的工作联系是很紧密的，如果搬迁，不仅会造成工作上的不便，而且会大大提高因两地办公产生的行政成本，带来新的交通等难题。

他还表示，特别是中央出台全面深化改革的决定后，现阶段各项任务繁重，国家政治中心的迁移或分离只会增加改革和发展的变数，甚至引起一定程度的不稳定。因此，20年内，这个问题还不会提上议事日程。

和贠杰持相同看法的是周宏春：“哪怕是北京市层面的政治中心要搬，也不会搬出北京市的行政辖区范围。”

“设立首都政治副中心是我们国家政治生活中的一件大事，需要综合考虑各方面因素和影响，需要广泛征求社会各方面的意见，需要经过一定的民主程序和法定程序。”贠杰说，“即使有设立首都政治副中心的必要，也不会匆忙、草率决定的。”

政治“健身”，经济“瘦身”

在规划界泰斗、两院院士吴良镛主持的“北京2049”课题中，北京未来的城市定位依然是坚持《北京市城市总体规划（2004-2020）》所定，首要便是首都功能。

“北京市从来都希望政治中心留在这里。”周宏春说，“城市总规说北京要服务首都，事实也正是这么做的。”

但是，北京“太胖”，周边其他城市“太瘦”。在很长一段时间里，北京的“中心”多达十余个，除政治中心、文化中心，还有金融中心、现代工业中心，等等。

种种迹象表明，北京正在“瘦身”。北京市常务副市长李士祥曾表示，北京首先是把一些相对低端、低附加值、高消耗、重污染的产业疏解出去。

不过，中央和北京两级政府同处一地，可能正是北京空间疏散困难的原因。原中国城市规划院副总规划师、厦门市规划局局长赵燕菁说，由于中央政府的存在，北京与周边地区的公共服务存在极大的落差，只要这个落差不缩小，经济要素涌入北京的总体趋势就难以改变。即北京作为首都形同一片洼地，所有流水都会汇到这里。

“要让要素从北京流向周边地区，唯一的办法就是创造一个比北京公共服务更好的地方。”这是赵燕菁给北京“瘦身”开出的一剂药方，而最优的区域策略，就是在这一地区建立一个类似华盛顿特区的独立“首都区”，形成三地围绕首都平等竞争的区域格局。

根据不久前京津冀协同发展的要求，要理顺三地产业发展链条，不搞同构性、同质化发展。而处在新闻漩涡的保定也表示，该城市已做好承接产业的准备。

所以，北京“瘦身”，应将一些不必要的经济功能弱化，将一些产业和企业，特别是工业企业、商业企业、物流企业和一些低端服务业转移到河北等邻近城市。同时，将一些国企总部、高校、医院等人口密集的机构迁移出去。“只有城市功能定位明确，才能有效减轻在人口、交通、资源、环境等方面的压力。”贠杰说。

北京市规划委主任黄艳不久前在接受媒体采访时也表示，怎么把城市功能疏解到周边，怎么把周边的教育医疗“谷底”往上涨，是一个长期工作，需要系统来做。

而通过政治功能的迁移促发展，国外也有案例，但鲜见成功。据清华大学建筑与城市研究所副所长吴唯佳介绍，像巴西把首都从里约热内卢迁到巴西利亚，是为了促进中部发展。但首都搬了，很多官员、商人还是以里约为中心，工作日集体往巴西利亚跑，周末又回到里约。涉及国家的中枢管理需要满足便捷、安全等条件，随意迁动只会带来额外成本。

（南方周末记者蒋昕捷亦有贡献）